孔庙外一位扫地的老大爷，给我讲中国哲学为什么比外国哲学高超。
有一年我去山东曲阜拜孔庙。参观拜完孔庙后，我出来在外面闲走。那一天正是曲阜的深秋之日。到处都是落叶。
在漫天落叶中，一位老大爷正在附近扫地。
我坐在他旁边的大树下一石头上休息。他扫了一会也来坐下休息，掏出一本《论语》就看。我一看觉得这个大爷不简单，就问他：
孔子是不是哲学家呢？
他说：孔子是思想家，哲学家，教育家，最重要的是孔子的精神境界修为非常高，可谓圣人之境。
我说：是不是因为你在他庙门前扫地，所以你这么抬举他。比如外国的黑格尔，就说孔子不是哲学家啊，说中国没有哲学。你怎么看？
他笑了足足一分钟，说道：你是不是也是这样想的？小伙子。
我说：我不是很了解，想对这个事情做个了解。
他说：所以啊，无奈啊，无奈。就是因为你这样的人太多了，看不懂咱老祖宗的好东西，总觉得人家的是哲学，我们就啥也不是。
哲学是什么，是关于世界观的学说。是自然知识和社会知识的概括和总结。哲学的根本问题是思维和存在、精神和物质的关系问题。
你看看，这是现代哲学的定义，孔子在这个定义里，简直游刃有余，大了去了。比黑格尔出生早70多年的另一位法国哲学大师伏尔泰，在读完孔子的学说后，对其佩服得五体投地。
伏尔泰对孔子赞美说：东方找到一位智者。我全神贯注地读孔子的这些著作，我从中吸取了精华，孔子的书中全部是最纯洁的道德，在这个地球上最幸福的、最值得尊敬的时代，就是人们尊从孔子法规的时代，在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟。
所以黑格尔看他这样评价孔子，也去找来看看，他看完不知道什么人乱翻译的孔子的书之后，说道：孔子在《论语》里讲的那些学说属于常识性的东西，只是一些平常的道德训教，他更像是一位道德学家，一个世俗的智者，而不是道德哲学家。孔子长于务实，却拙于思辨，他的思想缺乏哲学思辨，人们从中不能获得特殊或新鲜的东西。他在《论语》里讲的那些道理，其它民族也有，而且可能更好。
你看看黑格尔说的这是什么狭隘的话，他看不懂论语，也根本无有能力深入论语里的智慧之海。
做出这样小学生水平的定义。当然孔子就算还活着，也是不可能与他计较的，他强调的孔子没有的东西，恰恰都是孔子最可贵的东西。他说的孔子有的东西，恰恰都是孔子的皮毛之珍不足道哉。
我说：你为什么就如此笃定地说黑格尔说错了呢？他说我们中国哲学没有思辨和逻辑思维，不是吗？我感觉咱们的东西，都是东一句西一句啊。单独拿出来说还行，联合整体没有什么关系也无法逻辑思辨啊。
他说：这是因为你没文化啊，可怜啊。你用外国人说的所谓逻辑思维框架表象去强解中国哲学。就好像小学生指责大学生不喜欢吃糖一样可笑，你首先应该保证自己看明白了自己的文化。才好意思说自己有没有哲学思辨这些。
孔子的思想体系，在仁和恕这两个大的要义下，依据人的思想、行为、浩浩荡荡展开一副庞大画卷。并且每一段词句，都可以归于人类的最高智慧真善之处，
这些思想的火花，来源于道，来源于他在精神境界上的通透感悟，落实在平凡的人类社会致用领域上。可以说，从理论到实践指导，从个人修为到治国治家一揽子都解决了。
这就是为什么古人说：半部《论语》治天下。
他的东西，早已超越西方所谓哲学的概念，这个哲学概念实在太狭隘了，中国的圣贤思想家们的东西无法迁就这样狭隘的定义。
中国的思想家的思想体系，很多来源就不是所谓大脑思辨。大脑思辨，是用大脑思考世界观，这种世界观，是不靠谱的，因为来源不对。中国人讲究天人合一，道法自然。你人没有修行的高度，怎么好意思说出一大套理论来指导天下呢？
即使是纵横家鬼谷子，也是在道家修为上极高的人。越是近道，越是深邃通透。
中国哲学的一个至高标准：通达。
通而达之，是中国哲学的高标准，你一套理论，说出来有漏洞，经不住有道者的推敲和辩驳，这种就是不通达。
这和印度早期佛教徒喜欢辩论有点像。玄奘法师参加印度辩经大会，名震印度，全印度的高僧都辩论不过他。为什么辩不过他，不是因为他的口才好会说，也不是他强词夺理，而是他证量高啊。他证悟到了，辩论才能赢。否则人家的刁难，断然无法应对。
禅宗的祖师们最喜欢互相斗机锋，也是如此，一句话下来，高下立见，这都是可以在所谓哲学体系里去看的。比如六祖著名的典故，一人说是风动，一人说是幡动，六祖说：不是风动也不是幡动，是心动。
简简单单一句话，说完了一切的世界观，什么哲学体系思辨逻辑，在这里全部归零。心动，一般知识分子不修行的人，以为是哲学意义上的唯心主义理论。照这样去看，六祖就是个嘴皮子。当然不会，六祖当时已是悟道之人。
一句心动，揭示了万物唯心所现，万法唯心所动的真谛。不证悟到那一步，不亲自验证宇宙生命的真相。六祖不敢说出这一句。
哲学无非是世界观，世界观到了终极处，也就是道，道可道，非常道，中国人不主张用所谓确定的语言体系去描述道本身。
因为一切都是不确定的，世上没有确定的定义，佛在金刚经里说的很明白，一切都是暂且的名，实无。暂名实无，也同样是中国哲学的观念。
老子和庄子，包括列子，也都如此，不用确定固定的逻辑思维，去阐述他们的思想。而是用通达的体系去方方面面展示道的本质和现象。他们或讲故事，或谈比喻，但一通百通，都在天地人的道中。
穷，是中国哲学思想的共性1。
中国哲学思想，必须穷极到可以彻底溯源至道，否则都是说不过去的。否则就是歪门邪道，或者仅仅是术的层面，作为上得了台面的思想，不止是通，还要穷，往上追溯要能准确地到达道的真谛。
孔子、老子、庄子，这都是绝对没有任何异议的。即使有争议的王阳明，也都算得上穷尽世间理义了。
渊博，是中国哲学思想的共性2。
说道渊博，更加是一个很大的特点，为什么渊博是特点，因为一套哲学思想，是否靠得住，必须普世，或者说普适。最早的普世价值，就是我们中国的儒家学说价值观。并非现在西方人推的那一套。
他们说的很多，我们几千年前已经都提出来了，并且几千年慢慢践行。
为何要普世普适，因为万法皆然，万物都在这里头，你的理论只能一部分一个领域行，是不灵的，必须事事都能诠释，人人皆得信受，动静变化皆能通透，这才是渊博。渊博不是多，而是全，是一揽子无漏。
禅宗常讲究无漏无遮，学人说话言语之际还是有漏之意，那就是悟地不到位。祖师们一听就能明白你的层次在哪里。你若是懂了苹果却不懂香蕉，就是不行。你要能一通万通渊博普适，才算真明白了。
所以咱们中国的哲学，对人的要求太高了，基本上少有人能达到，
它要求你从理论，从心灵境界、到实际行止，都符合吻合契合道体，才有资格推出自己的一套所谓思想主张。这里面，不是一个什么逻辑思辨可以说的了的。
要说逻辑，中国哲学的逻辑，其实恰恰是无缝对接，无碍畅通的，它不需要你弄一些刻意的逻辑思维理论去链接，而是你的思想一说出来，必须饱含所有不可辨驳的逻辑。这就是我们中国人说的“道理”，道是有理可循的，没有理可循，道也只能是悟，说不了。
正因为道也有理可循，只要你说的符合道，那就有理，那就无法辩驳。这便是最高最大的逻辑思辨。因为它的所谓思辨，不来自于思，来自于悟。来自于心性和真理的契合。不是抽象理论，而是生命感悟。
我说：大爷啊，你这样说，是否是过于看不起西方哲学呢？他们也有好东西啊。
他说：我没有看不起他们，只是不愿意自己看不起自己。
我们有这么伟大的东西，随便拿出《易经》《道德经》《论语》来，就已经无话可说了。伟大两个字已经摆在那里了，还能说什么呢？
子孙们看不起自己，完全是因为自己不学无术，不懂自己家的宝贝。
反而拿外人的东西当宝贝，来贬低自己的东西，当然没有道理。
他们当然也有悟的很好的人，像早期希腊犬儒派，一些个别的大师，都有实际的修行境界。包括宗教系统里面，也有人有很好的修为境界，这些都不能否定。我们不能小看人家，但绝对不能先小看自己。懂吗，年轻人。
他说完就起身去扫落叶了。
我点头称是，看着远去的大爷的背影，无限感慨。