课堂上，有个熟悉的身影指着我，厉声叫道：
“你，站起来，回答一下问题，《捕蛇者说》的作者是谁？”
“刘……刘…刘禹锡。”，我低声答道。
只听见“biu”的一声，一股刚猛之劲将粉笔在半空中划出一道优美的弧线向我飞来。我本欲躲闪，却不想为时已晚。那粉笔在我额头溅起一阵白灰，在阳光的照射下，显得分外的耀眼。
“门外面站着去，放学后把《捕蛇者说》抄写遍。同学们，我们要引以为戒啊。老师再说一遍《捕蛇者说》的作者是柳宗元，不是他的同学刘禹锡。”
完了，今晚又不能看武侠小说了。
伴随着惊吓，梦醒了。
一
阿信是个记仇的人，打小就厌恶柳宗元，居然让我在墙根下被罚站了整整一个下午，留下了心理阴影。
好在冤家路窄，多年后，居然又遇上柳宗元了。皆因他除了写过《捕蛇者说》之外，还写过《辩鬼谷子》。
“柳宗元，一切事端，皆因你而起。睚眦必报的我，这次要报当年的一箭，哦不，一粉笔之仇。
你等着。”
二
对于阿信这种人，有人是觉得不可思议的，这个世界上居然还真有人死磕鬼谷子？
这事儿很奇怪吗？其实唐代就有啊，譬如有个叫元冀的人。关于这个人，你把他理解成是唐朝的阿信就行了。啥意思呢？我查了很久，硬是没查出他是谁？只知道他是鬼谷子的铁粉。
如果不是柳宗元，世人或许根本不知道有个叫元冀的人曾经存在过。
这就是标准的小人物的命运。不管再怎么挣扎，被历史遗忘是必然的事情。
一切早已注定。
三
“小元，听说你在研究《鬼谷子》？”，柳宗元问。
“柳夫子，没……”，本想抵赖，但抬头看了眼柳宗元，元冀顿时有些慌了，近乎哀求的说：“我只是觉得这书有用。”
柳夫子的眼神中满是不可思议，有些鄙夷的说道：“傻孩子，你难道不知道鬼谷子其实根本不存在吗？你居然还给这书做注解（他要是知道后来有个叫阿信的后生写了多万言，估计要气的晕厥过去）。”
在柳宗元看来，元冀就是没文化。居然抱着一本伪书死磕，简直就是没出息。
元冀怯生生的说：“我……只是想学点手艺罢了。”
很显然这个回答并不能平复柳大人的愤怒，因为他觉得这个世道就是被鬼谷子这些人搞搞坏的，于是斩钉截铁的说：“鬼谷子是假的，当年刘向、班固在整理古籍的时候，都没有选录这部书。这书阴毒的紧，大大的坏，赶紧扔掉吧。”
元冀一时竟不知道如何开口。小人物何曾见过如此大的阵仗。被大V批评，岂有不乖乖站稳，低头挨骂的道理？他只好微张着嘴巴，似有话说。
见元冀还有些不甘心的意思，柳夫子接着说：“《鬼谷子》纯粹就是胡说八道，千万别信。特别是“阴符七术”，简直是毫无逻辑，根本无法考证校对，简直荒唐无聊之至。小元啊，你再这样下去，你会学坏的啊。”
元冀更加惶恐了，想不到自己只是读本书，居然犯了那么大的罪业。
柳夫子见元冀惊恐了，便强作慈祥的说：“还好这个世道上没几个人学鬼谷子。还等什么？快来跟我们一起痛骂鬼谷子吧，这样你就立场正确了。以后我在文中写几笔你的好话，让后人记住你的名字，怎么样啊？”
这是笔不错的交易。能够留名青史是多少小人物的梦想。
元冀苦笑着说道：“可我还是放不下《鬼谷子》，我觉得这书挺好的，我想做点什么。”
柳夫子实在是感到恨铁不成钢了，他说：“小元啊，你是没救了。本想让你放下鬼谷，立地成佛，舍弃鬼谷，回头是岸的。却不想你小子居然冥顽不灵的给鬼谷子做起注解。你知道，你的注解根本不可能流传到后世的吗？而世人只会记住我的《捕蛇者说》。弱者，从来是用来同情的，而不是教他们变强的。哎……你这样醉心于纵横术，实在是太过分了。”
原话是：呜呼，其为好术也过矣！
柳宗元感叹之余，大笔一挥，《辩鬼谷子》一文遂成。文中开篇就是：元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》。柳宗元下了重手，他要让世人都来嘲笑这个曾经热衷于研究鬼谷子的小人物，要把他钉在道德的耻辱柱上，遗臭万年，任人唾骂。
他们成功了，在道德家们的努力之下，千百年来，再没有几个人敢公开读《鬼谷子》了：
害怕被骂。
四
言归正传，我们今天的主题是跟大家讲几个纵横家的古典说服话术的，顺带着怼一下柳宗元。
在柳宗元看来，天下苦鬼谷子久矣，恨不得早日斩尽杀绝。
为了泄愤，他在《辩鬼谷子》中用了一个“辩”字，说是辩，其实就是在骂。他的算盘打的响，拥有发声渠道的他，怎么说都是对的。而元冀就惨了，作为小人物，他想反驳，但估计早被世人的唾骂声淹没了。
“你是谁？你算老几，就凭你也配跟柳夫子叫板？呸，不要脸。”
所以，元冀始终没有辩驳的机会。柳宗元说的话，就一定是对的吗？一直不知道脸为何物的阿信决定为元冀抱不平，说句公道话。
柳宗元在文中言之凿凿的确定、肯定，以及一定的论据：刘向没提到过鬼谷子，这本身就是个谬误。大V说话也有打脸的时候。
因为，刘向其实提到过。出自刘向编撰的《说苑·善说》一章中：
鬼谷子曰：人之不善而能矫之者难矣。说之不行，言之不从者，其辩之不明也；既明而不行者，持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。辩之明之，持之固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，能入于人之心，如此而说不行者，天下未尝闻也。此之谓善说。
惊不惊喜、意不意外、刺不刺激？
有人会聪明的说道，这段话在现存的版本里没有，你难道不知道鬼谷子的《转丸》、《却乱》遗失了吗？
刘向看的可是全本。
五
咱们先看这段话是出自哪里？《说苑·善说》。这就意味着刘向知道，鬼谷子是个能言善道的人，而且还是一代宗师，所以才引用了他的原话。
开头一句，鬼谷子就道出了实情：想改变一个不善说话的人，其实很难。我们去说服一个人时。好说歹说，别人不听，这是因为话没说清楚。话说清楚了，但是别人不执行，这是因为关系把握的还不够牢固。关系牢固了，但是对方还是不执行，是因为没能切中人心的偏好。
因此一个会说话的人有三个素养：其一，能把话说清楚；其二，懂得处理关系；其三，懂得切中人心，投其所好。
如此才叫：善说，也就是会说话。
很显然，刘向是读过《鬼谷子》的，所以章节名称叫《善说》，而不是《善辩》。
说与辩都带“言”部首，说明二者都跟说话有关系。但是二者却有本质的区别。比如柳宗元的《辩鬼谷子》就叫辩。辩的特征是：辩是非，争对错。否定别人，坚持自己是正确的。
在现实的工作生活中，如果一个人总是喜欢否定别人，认为自己永远是正确的，那么他的人缘或许岌岌可危。但是这世界上哪么有那么多是非对错可讲？
小孩子才讲对错，成年人只讲利益。
六
鬼谷子不太赞同辩论，提倡的是：说（shui），即：用话劝说别人，使他听从自己的意见。
二者区别在哪里呢？一个小小的阿信去质疑一代宗师柳宗元，水平有限啊。这个人选，还要在“唐宋八大家”里找寻。虽说“唐宋八大家”基本上对鬼谷子都颇有微词，但他们其实对纵横学都颇有研究，比如曾巩补修过《战国策》，比如王安石吐槽苏轼是纵横家。这个最合适的人选莫过于苏家了。
阿信不知道他们跟苏秦是不是亲戚，但是苏家三父子对鬼谷子纵横学一直有微妙的关系。比如苏家三父子的《六国论》，整一个“高谈阔论、说短论长，颇具战国策士纵横捭阖之风。”
不得不说，这都是苏洵老爷子带了个好头，比如他在《谏论》中就提出了这么一个质疑：吾独怪夫谏而从者百一，说而从者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻。
每当看到这里，阿信总会看的热泪盈眶。我不知道为什么要传承鬼谷子，我只知道去做，因为我只是个资质平庸的小人物。但苏老爷跟他的儿子苏东坡、苏子由，可是标榜史册的大家。足足占了“唐宋八大家”里37.5%的名额，如果不是苏小妹是个女流之辈，估计还会再加一人。
苏洵啥意思呢？
“俺就奇怪哈，同样说话，为啥辩论的成功率是10%，而说服的成功率是90%呢？因为跟老板叫板抬杠而被打死比比皆是，但是因为说服而被打死的事情，还没听说过。那些好辩抬杠的人，往往是死在了不会说话上。”
思维转换一下，确实能起到奇效。有些人玩命的跟别人辩论，结果呢？争的面红耳赤，甚至闹的老死不相往来，还是谁也不服谁。
很多人觉得会辩论就是会说话，这其实是说话大忌。真正会说话的人，懂得说服，而不是辩论。
所以有些人说话得罪人，与其说是因为耿直，不如说是因为思维没转换。有时候一个人喜欢辩论，也是不会说话的一种表现。苏洵建议，把“辩”改成“说”试试：智者善说，愚者好辩。随即，他跟我们分享了鬼谷子纵横家的五大游说术：理谕之，势禁之，利诱之，激怒之，隐讽之之谓也。
啥意思呢：想说服一个人，有五个方法，讲清道理开导他；从情势上制止他；使用利益勾引他；说反话激将他以便警省他；委宛地讲故事触动他。咱们其实可以再通俗些：晓之以理、迫之以势、诱之以利，胁之以害，动之以情，此即为最常用的说服五术。
当然了，对于纵横家，苏洵的建议是：苏秦、张仪，吾取其术，不取其心，啥意思呢？我学习他们说话的技术，不学习他们做人的态度。
与柳宗元相反，苏洵反而赞同应该学习鬼谷子的说服技术。
所以：元冀，你做的没错，你只是学习鬼谷子的说服技术。谢谢你为纵横学传承所做的一切，纵然在历史上，你是个籍籍无名者，那是他们不懂你，
在鬼谷道，你注定是个鼎鼎有名的大人物。