鬼谷子的内容放到现在来看是否可算是为人处事哲学？（因为人们观念的发展让鬼谷子中很多“术”层面的内容已经落伍，但其中关于道的内容可算作处事哲学？）先说一些事实：《鬼谷子》，有人用它纵横商海，有人用它驰骋股市，有人用它做外交谈判，有人用它来管理组织，还有人用它修身养性，当然也有人用它作为人处事的指南。所以，它当然可算是为人处事的哲学，但它绝不仅止于此。中国古代传统文化的优秀部分，尤其秦汉之前的很多经典往往都是这样。道家经典，必以“道术、阴阳”贯彻其中，那就更是如此了。大道之学，“一以贯之”，本就是这个世界运行法则层面的诸多原理性内容，只要你真正懂了，有多少领域是你不可以迁移化用的呢？哦，别用来制造原子弹就是了，把兵书《孙子兵法》用以工商经营，那也是妥妥的。
当然，当我们认定道家经典本就是这个世界运行法则层面的诸多原理性内容的时候，其前提条件是对道家经典有一定的了解，如果没有达到一定的了解程度（答主的了解也有限，只不过有了些肤浅的认识而已），很可能会认为答主在吹牛皮、闲扯淡。那么，在这个前提的基础上就会知道，无论人们的观念怎么发展（“观念在发展”这个观念，其实有待商榷），类似于一加一等于二这种层面的东西，无论何时都不会是落伍的。老子说：执今之道，以御今之有。如果实际做到了，怎么会存在落伍的问题呢？《鬼谷子》的道，是不会落伍的。《鬼谷子》的术呢？《鬼谷子》以道御术，术中有道，在鬼谷先生这种层次的圣人心中，道术本就不分家，如果你理解的术、你所用的术，是依道而发，合道而行，怎么会落伍呢？术是只有适用不适用、合道不合道之分，而没有落伍不落伍之分的啊。比如《鬼谷子-权篇第九》说：故与智者言，依于博；与博者言，依于辨；与辨者言，依于要；与贵者言，依于势；与富者言，依于高（/豪）；与贫者言，依于利；与贱者言，依于谦；与勇者言，依于敢；与过（/愚）者言，依于锐。此其术也，而人常反之。——这一系列的术，落伍在哪里呢？答主实在看不出来它们有任何落伍的地方。所以，题主怀疑《鬼谷子》中很多“术”层面的内容已经落伍，这个观点是可以重新考虑一下再做结论的，或者说，不妨再审视一下你所理解的“‘术’的层面”和“落伍”这两个概念的具体所指。
.鬼谷子中其处事做人哲学的核心思想是什么？关于捭与阖的选择？请大神能否与其他最著名的做人处事思想对比下关于《鬼谷子》中为人处事哲学的核心思想，由于水平有限，答主目前还不敢去下什么结论。关于捭与阖的选择，《鬼谷子》中已经有比较清晰的表述，题主再进一步认真研究、揣摩，即可逐步了然。如果理解上有什么障碍，这里提供一个简单的方法来帮忙：捭阖之道，简单说就是开合之道（实质是阴阳之道），当开则开，当合则合，不必拘泥。怎么才能知道是当开还是党和呢？在实践当中，如果用开无效的话，就可以反思一下，是否开的方式不妥当，还是本就应该用合才对，而且要注意，很多时候开合是都要用到的，并不是一味地开或一味地合，应依照要达到的目的和效果而定。
最后一个：“请大神能否与其他最著名的做人处事思想对比下”。首先，抱歉，俺不是“大神”，只是应邀来试着答题的一个普通答主。当然，俺也知道所谓“大神”也不过就是一个说法而已。其次，何谓“最著名的做人处事思想”呢？意思是“比较著名”“大家比较熟悉”的做人处事思想吗？另外，是拿“最著名的做人处事思想”跟什么进行比较呢？如果跟《鬼谷子》中为人处事哲学的核心思想进行比较，答主对“核心思想”还没有固定的结论，没能力进行比较；如果是跟捭阖之道进行比较，一般“比较著名”的为人处世思想，往往多是些固定的规条、套路（可能有些听起来、说起来很有感染力、很能唬人），即便有些原则性的观点，也都有其字里含义和适用范围，而其字里含义和适用范围，很多未经明确，或者容易引发不必要的争议，跟捭阖之道这种灵活且实用的思想比起来，往往根本就不在一个档次，不比也罢。而那些较为灵活实用的为人处世思想，要么是道家文化在中国民间的世俗化应用，要么是某些人直接从原汁原味的生活中提炼出来的，其源头未必是道家学问，但其神髓，有时候倒也与道家学问存在某种程度的暗合。